A vueltas con la historia

Lo experimenté cuando cursaba la carrera de Geografía e Historia en la UNED, lo viví durante el máster de La España Contemporánea en el Contexto Internacional en la misma universidad, lo veo en las editoriales y revistas de historia y me he chocado con ello, sin remedio, en el transcurso de la realización de mi doctorado. El revisionismo con la historia de España ha llegado para quedarse, o por lo menos, hasta que decidamos extirparlo de nuestras universidades, institutos, medios de comunicación y de nuestra sociedad en general. 

De repente, por supuesto, por la moda e imposición de lo woke en nuestra sociedad, todo aquello que pueda servir, ya no para promover la identidad nacional, sino que sea mínimamente útil para mantenerla, es tachado de todos los epítetos negativos que se les puedan ocurrir.

Los apologetas de la antihistoria serán entrevistados, llevados a programas de televisión, pódcast y radio y se les pondrá en un altar destacado para que puedan falsificar la historia, reamoldarla al discurso que les permite progresar profesionalmente y en la sociedad en la que vivimos. Ejercen de voceros, señalando todo de anticuado, nacionalista y reaccionario. Han establecido la dictadura de la corrección política, y ellos son los encargados de que se cumpla hasta el último de sus preceptos.

La crítica de estos gurús no se circunscribe a la leyenda negra promovida por Inglaterra, Francia y Estados Unidos con respecto al descubrimiento de América y los siglos posteriores a la conquista. Va más allá, y abarca cualquier periodo histórico que haya existido en la conformación y desarrollo de España.

Así, hemos visto como el concepto de “reconquista” es visto con malos ojos por parte de ciertos historiadores, al igual que relativizan acontecimientos que tuvieron una importancia capital en el desarrollo de los reinos cristianos que conllevarían con el avance de los años a la unificación de las coronas. Tras la cimentación de esa unidad se acabaría conformando España como Estado nación moderno en el siglo XIX.

Reivindicar figuras históricas de nuestra historia también es un crimen. Los ingleses pueden promover la figura de Ricardo Corazón de León, los franceses la de Luis XIV y Juana de Arco, los rusos a Iván el Terrible, pero en España no se puede hablar del Cid, Alfonso VIII, González Fernández de Córdoba o Alejandro Farnesio sin que una caterva de pseudohistoriadores de postín de Twitter se te echen encima acusándote de nacionalista y reaccionario. Hasta los independentistas catalanes pueden reivindicar a los almogávares, a Jaime I el Conquistador o a Roger de Lauria sin que nadie les diga nada, pero pobre del que se atreva a hacerlo de una figura como Hernán Cortés o Isabel la Católica.

Otro fenómeno muy común, sobre todo en la izquierda woke, es idealizar Al-Ándalus, defendiendo que era un ejemplo de multiculturalidad y progreso. Llevando al presente su visión retorcida por interés político. Debe ser que el oscurantismo y el integrismo traído por almorávides y almohades fue un sueño, al igual que las persecuciones a eminentes figuras de la cultura y del pensamiento como Averroes o las ejecuciones de cristianos por blasfemia y otros motivos.

De que los cristianos fueran ciudadanos de segunda mejor no hablamos, de los esclavos que mandaban a África tampoco. Todo era luces, fiestas y colorida inclusividad para los nuevos defensores de los relatos que convienen a los que mandan. Luego son los que siempre señalan con el dedo acusando de presentismo a los demás.

Cada día que pasa se puede observar que este proceso de degeneración de la historia va a más, es necesario alzar la voz contra aquellos que se han convertido en los propagandistas de la mentira en pro de intereses que son ajenos, o deberían serlo, a la propia disciplina de la historia y a los de la sociedad en su conjunto.